Статья анализирует различные способы определения и защиты науки в ходе судебных дискуссий о правомерности преподавания теории эволюции и креационной науки в общественных школах США. Когда в начале 1920‑х годов появилась первая организованная оппозиция теории эволюции, антиэволюционисты настаивали, что теорию эволюцию не следует преподавать, поскольку она, из‑за ее гипотетического характера, не является научной. К последней четверти XX века, однако, они изменили свою тактику, доказывая, напротив, что креационизм и разумный замысел можно считать научными. Смена тактики была связана с изменением трактовки содержания американской Конституции, прежде всего ее Первой поправки, которая гласит: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии». Дело в том, что до Второй мировой войны Верховный суд США ограничивал применение этой поправки уровнем федерального законодательства. Подобная практика начала меняться с конца 1940‑х годов, когда Верховный суд начал применять ограничения, устанавливаемые Первой поправкой в отношении религии, на уровне отдельных штатов и государственных школьных округов точно так же, как в случае с 14-й поправкой; к началу 1960-х Верховный суд ставил своей целью выведение религии за пределы общественной образовательной системы. Поскольку обучение «плохой науке» не нарушает Конституцию, противники креационизма стремились доказать, что креационная наука и разумный замысел по существу являются религиозными доктринами — и, таким образом, их преподавание в общественных школах противоречит Конституции.