В статье рассматривается дело «Лаутси против Италии» о правомерности наличия распятий в итальянских государственных школах, по которому ЕСПЧ принял в 2009 и в 2011 гг. два противоположных решения. Анализируя логику первого и второго составов Суда, автор сосредотачивает внимание на двух его аспектах: на доктрине пределов усмотрения и на принципе нейтралитета. По мнению автора, если в первом решении не была учтена сложившаяся практика Суда относительно пределов усмотрения, что привело к навязыванию понятия нейтралитета, то во втором решении была сделана попытка исправить недостатки аргументации, что, однако, привело к их усугублению, так как в основу решения были положены далеко не несомненные фактические и правовые соображения. Дело о распятиях обнаруживает неустойчивые и напряженные отношения между правом отдельных государств и конвенциональным европейским правом, а судебные дела, касающиеся роли религиозных символов в публичной сфере, сегодня представляют собой средство, при помощи которого европейское сообщество обретает новые черты и задается вопросом о собственной идентичности и о роли религии в формировании этой идентичности.